“Sarrazin hat recht” – aber die NPD weiß es besser
„Alle wissen – Sarrazin hat recht“ – mit dieser Parole hatte die NPD versucht, auch etwas auf der medialen Sarrazin-Tsunamiwelle mitzusurfen. Das klappte nur bedingt – und hat nun auch noch rechtliche Folgen: Sarrazin erstattete wie berichtet Anzeige gegen die NPD. Die Neonazis sind enttäuscht; sie meinen zwar weiterhin, Sarrazin habe recht – nur die NPD wisse es noch ein bisschen besser.
Von Patrick Gensing
Zwischen Unterwürfigkeit und falsch verstandenem Rebellentum: Die NPD wirbt weiterhin auf ihrer Homepage mit dem Sarrazin-Konterfei - trotz der rechtlichen Schritte. (zuletzt eingesehen: 13.09.2010)
Und so schrieb NPD-Pressesprecher Klaus Beier in einer Mitteilung, die “Angst des braven Bürgers Thilo Sarrazin vor dem ihm wohl eingeredeten Beifall von der angeblich falschen Seite hat ihn veranlaßt, Anzeige zu erstatten wegen Verletzung des Kunsturhebergesetzes”.
Das soll einer verstehen! Also, der Beifall, welcher Sarrazin laut NPD “wohl eingeredet” wurde, kam “angeblich von der falschen Seite”. Es gab demnach gar keinen Beifall – dieser nicht existente Applaus kam dafür aber von der richtigen Seite… Ist es das, was die NPD der Welt mitteilen möchte? Falls ja: Was soll es bedeuten?
“Person der Zeitgeschichte”
Obwohl die Polizei übrigens bei der NPD die Datei mit dem Sarrazin-Konterfei einsammelte und auch ein enstprechendes Transparent von der Fassade an der Bundeszentrale in Berlin-Köpenick mitnahm, ließ die Partei das Konterfei Sarrazins auf ihrer “Weltnetzseite”. Daher meldete sich laut NPD der Rechtsanwalt von Sarrazin und verlangte die Entfernung der Grafik.
Und nun konterkariert die NPD ihre eigene Parole; denn obwohl man behauptet, Sarrazin habe recht, hat er in Sachen NPD offenbar nicht recht. Denn der NPD-Vize Frank Schwerdt weiß es besser: Die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft und die Aufforderung von Sarrazins Anwälten seien rechtlich mehr als fragwürdig, sagte der stellvertretende NPD-Vorsitzende Frank Schwerdt. Schließlich sei Sarrazin nicht erst durch seinen aktuellen Bestseller zu einer Person der Zeitgeschichte geworden. Deshalb müsse er auch ein stilisiertes Porträt von sich dulden, so Schwerdt weiter. “Ob die NPD der Aufforderung der Anwälte von Herrn Sarrazin auf Entfernung der Grafik auf ihrer Weltnetzseite nachkommt, wird die Rechtsabteilung prüfen”, so die NPD weiter. Und die Neonazi-Partei schließt ihre Mitteilung mit dem Satz:
Unabhängig vom Ausgang der Prüfung aber bleibt die Tatsache richtig: “Alle wissen – Sarrazin hat recht“.
Dann kann man sich die Prüfung ja eigentlich auch schenken, oder?
Siehe auch: Ungeliebte Groupies: Sarrazin zeigt die NPD an, Sarrazin und die Suche nach dem neuen Fremden
Wenn einer im Abwasserbecken schwimmt, muss er sich nicht wundern, wenn sich danach die Fliegen auf ihn stürzen.
“Angst des braven Bürgers Thilo Sarrazin vor dem ihm wohl eingeredeten Beifall von der angeblich falschen Seite … Das soll einer verstehen!
Diesmal ist es doch leicht verständlich, was die Dumpfbacken meinen:
Sarrazin wurde eingeredet, dass der Beifall der Nazis von der falschen Seite käme — obwohl es passt, wie Arsch auf Eimer.
Wenn mir jemand erklären könnte, was religiöse Überzeugungen mit Genetik zu tun haben, würde ich T.S. auch nicht für vollends dement halten. Ein Gen für eine gewisse Spiritualität im Allgemeinen mag eventuell sein; aber spezifisch hinduistisch, jüdisch, muslimisch u.s.w. ist m.E. Stumpfsinn (Gegenteil von scharfem Verstand).
Liebe Grüße, Peter
“Schließlich sei Sarrazin nicht erst durch seinen aktuellen Bestseller zu einer Person der Zeitgeschichte geworden. Deshalb müsse er auch ein stilisiertes Porträt von sich dulden, so Schwerdt weiter.”
Ich bin kein Jurist und habe mich schon öfters über die den Schwarzkitteln eigene, weltfremde Logik gewundert.
Es ist doch wohl ein deutlicher Unterschied, ob eine gesellschaftlich allgemein anerkannte Organisation ein Bildnis einer Person der Zeitgeschichte verwendet (und da kommt’s natürlich auch darauf an, wie dies geschieht) oder ob es ein versprengtes Häuflein von links- oder rechtslastigen Extremisten ist, das UNSER Land, wie wir es kennen und trotz aller Widrigkeiten halbwegs mögen, zu Ungunsten einer Diktatur brutal abschlachten wollen, Missbrauch mit dem Konterfei eines — ähem — ‘Politikers’ betreiben.
‘s Peterle
Sonneborn FTW:
http://www.spiegel.de/spam/0,1518,717116,00.html
Lieber Peter,
für unseren Rechtsstaat mach das keinen Unterschied. Neutralitätspflicht und so. Ist halt ein Menschenrecht…
Ob hier eine Urheberrechtsverletzung vorliegt, bzw. eine Mißachtung des Rechts am eigenen Bild will ich nicht bewerten.
[...] SPD-Finanzsenator Thilo Sarrazin versuchen verschiedene Gruppen zu profitieren. Es sind nicht nur die Nazis von der „Nationaldemokratischen Partei Deutschland“ oder die Rassisten von den „Republikanern“, die Sarrazin als Werbeträger benutzen, [...]
hier mal Ralph Giordano’s (der ja selbst bei Linken; welche noch nicht der Verblendung der meisten Schreiberlinge hier anheimgefallen sind, beliebt ist) zum Thema: hat Sarrazin recht, oder nicht.
1. Solange gebildete, berufsintegrierte und akzentfreies Deutsch sprechende Muslima in Talkshows mit wirklichkeitsfernen Sätzen wie „die Frage der Integration stellt sich gar nicht“ so tun, als sei ihr Typ exemplarisch für die muslimische Minderheit in Deutschland und die Gleichstellung muslimischer Frauen eben um die Ecke – so lange hat Thilo Sarrazin recht. (Anmerkung Durchblicker: gemeint ist wohl die süffisant-dauerbeleidigt dreinschauende Özlem Nas, die immer wieder in der Talk-Sendung “Hart aber fair” erscheint)
2. Solange diese Vorzeige-Muslima sich lieber die Zunge abbeißen würden als einzugehen auf das, was kritische Muslima so authentisch wie erschütternd berichtet haben über den Alltag der Unterdrückung, Abschottung und Ausbeutung, der Zwangsehe und Gefangenschaft muslimischer Frauen und Mädchen bis hin zu der unsäglichen Perversion der „Ehrenmorde“ – so lange hat Thilo Sarrazin recht.
3. Solange widerstandslos hingenommen wird, dass Moscheen in Deutschland nach Eroberern der türkisch-osmanischen Geschichte benannt werden, nach Sultan Selim I. oder, wie im Fall der sogenannten Fatih-Moscheen, nach Mehmet II., dem Eroberer von Konstantinopel – so lange hat Thilo Sarrazin recht.
4. Solange höchste türkische Verbandsfunktionäre, wie der Generalsekretär des Zentralrats der Muslime in Deutschland, Aiman Mayzek, vor laufender Kamera und Millionen Zuschauern erklären können, Scharia und Grundgesetz seien miteinander vereinbar, ohne sofort des Landes verwiesen zu werden – so lange hat Thilo Sarrazin recht.
5. Solange rosenkranzartig behauptet wird, der Islam sei eine friedliche Religion, und flapsig hinweggesehen wird über die zahlreichen Aufrufe des Koran, Ungläubige zu töten, besonders aber Juden, Juden, Juden – so lange hat Thilo Sarrazin recht.
Anzeige
6. Solange die weitverbreitete Furcht vor schleichender Islamisierung in der Bevölkerung als bloßes Luftgebilde abgetan wird und nicht als demoskopische Realität ernst genommen – so lange hat Thilo Sarrazin recht.
7. Solange von hiesigen Verbandsfunktionären und türkischen Politikern penetrant auf Religionsfreiheit gepocht wird, ohne jede parallele Bemühung um Religionsfreiheit in der Türkei – so lange hat Thilo Sarrazin recht.
8. Solange nicht offen gesprochen wird über islamische Sitten, Gebräuche und Traditionen, die mit Demokratie, Menschenrechten, Meinungsfreiheit, Gleichstellung der Geschlechter und Pluralismus nicht vereinbar sind – so lange hat Thilo Sarrazin Recht.
9. Solange die großen Themen der Parallelgesellschaften wie Gewaltkultur, überbordender Nationalismus, offener Fundamentalismus, ausgeprägter Antisemitismus und öffentliches Siegergebaren mit demografischer Drohung nicht zentrale Punkte des nationalen Diskurses sind – so lange hat Thilo Sarrazin recht.
10. Solange Deutschlands Sozialromantiker, Gutmenschen vom Dienst, Pauschal-Umarmer und Beschwichtigungsapostel weiterhin so tun, als sei das Problem Migration/Integration eine multikulturelle Idylle mit kleinen Schönheitsfehlern, die durch sozialtherapeutische Maßnahmen behoben werden können – so lange hat Thilo Sarrazin recht.
“Der Zeit-Autor Jörg Lau schrieb, Giordano habe „die bedenkenswerten Elemente seiner Islamkritik unter so viel wütender Polemik versteckt, dass es schwer ist, sie überhaupt noch zur Kenntnis zu nehmen.“ ”
Passt auch hier. Aber mit Polemik lassen sich eben einige Menschen leichter ködern…
@7 (durchblicker):
- “hier mal ralph giordanos zum thema” ist kein vollständiger satz.
- wieso haben sie das wort “anzeige” mitkopiert?
- sie nennen sich “durchblicker” und ignorieren mit ihrem verächtlichen etikett für ihr gegenüber in einer politischen diskussion völlig die inhalte der debatte. meinen sie das eigentlich ernst?
- ihre schlussfolgerung, linke, die ralph giordano nicht mögen, seien der verblendung von npd-blog.info-autoren anheimgefallen, ist doch sehr mutig. ohne argumente, die über bloßes kopieren-und-einfügen der äußerungen prominenter hinausgehen, kann ich mich kaum auf ihre idee schwerlich einlassen. giordanos ausbruch wurde ausgiebig diskutiert. positionieren sie sich doch dort und gehen inhaltlich auf ihn ein. oder sind sie an einer inhaltlichen diskussion nicht interessiert?
es reicht nicht aus, durch texte hindurch zu sehen. man muss sie lesen.
.~.
@ dot tilde dot
Sie fordern mich schon zum zweiten Male auf mich inhaltlich zu äussern.
Das ist nicht Ihr Ernst oder? (Ich habe mich durch posten der giordano Thesen inhaltlich geäussert, ich stehe 100% zu diesen Sätzen und hätte sie eben selber eben nicht besser in Worte fassen können)
Lustigerweise fehlt von Ihnen allerdings wieder jegliche inhaltliche Äußerung zum Thema, also jetzt mal Butter bei die Fische dot tilde dot
- was sagen Sie denn konkret zu den ständigen Provokationen von Herrn Aiman Mayzek (hier die Aussage: Scharia und Grundgesetz seien miteinander vereinbar)
- was sagen Sie denn konkret zu der Unterdrückung der Frau durch Muslime mitten in Deutschland
- was sagen Sie denn konkret zu den täglich hunderten “Einzelfällen” muslimischer Migrantengewalt
Aber ich ahne schon, da wird nichts kommen. Vermutlich wird es auf das linken-übliche leugnen dieser feststehenden Tatsachen hinauslaufen.
Falls Sie wieder Quellen z.b. zu Mayzek fragen, sollten Sie Herrn Giordano und mir erstmal glauben, wenn nicht selber im ZDF-Podcast nachschauen.
Und, für Sie Schlaumeier, ja ich habe vergessen das “Thesen” zu schreiben und aus Versehen das Wort “Anzeige” mitkopiert.
Und?
Wollen Sie mit Hinweis auf diese kleinen Fehler von Ihrer inhaltlichen Nullnummer ablenken? Sehr links, sehr schwach!!
@ego: Wundervoll (und treffend) formuliert. Darf ich den Spruch klauen?
“was sagen Sie denn konkret zu den täglich hunderten “Einzelfällen” muslimischer Migrantengewalt”
Zieht man die polizeiliche Kriminalstatistik zu rate und korreliert den sozialen Status mit einem Migrationshintergrund ergeben sich vergleichbar viele Straftaten wie bei Menschen mit gleichem sozialen Status ohne Migrationshintergrund. Daraus läßt sich schlußfolgern, dass der Migrationshintergrund alleine kein kriminogener Faktor ist.
Wußten Sie eigentlich, dass die Anzahl an Straftaten bundesweit seit 10 Jahren jedes Jahr rückläufig ist. Auch bei Straftaten gegen die körperliche Unversehrtheit und das Leben einer Person. Die mediale Aufmerksamkeit hingegen ist im selben Zeitraum gestiegen. Dies betrifft insbesondere Jugendkriminalität (S-Bahn Schläger). Auf einschlägigen Seiten und einer bestimmten Personengruppe hört man hingegen immer wieder das flapsige Argument der “immer schlimmer werdenden Gewalt von Migranten”. Obiges Argument wird mit einer Verschwöhrungstheorie abgeschmettert, die PKS sei bewußt und gewollt gefälscht. Belege dafür gibt es selbstverständlich keine. I.d.R. können diese Leute nicht einmal erklären, wie und von wem die Statistik geführt wird.
Falls Sie einmal selber in einer Primärquelle stöbern möchten:
http://www.bka.de/pks/
“was sagen Sie denn konkret zu der Unterdrückung der Frau durch Muslime mitten in Deutschland”
Die Ermächtigungen der Polizei zur Verfolgung von häuslicher Gewalt sind umfassend und werden sehr erfolgreich angewand.
Wußten sie eigentlich, dass die Fälle von häuslicher Gewalt auf 100.000 Menschen umgerechnet bei Menschen mit/ohne Migrationshintergrund gleich häufig vorkommen. Quer durch alle soziale Schichten. Bei über 80% der Fälle richtet sich diese Gewalt gegen Frauen. Auch hier gibt es kein geeignetes Gegenargument, außer der allseits beliebten Verschwöhrungstheorie.
“was sagen Sie denn konkret zu den ständigen Provokationen von Herrn Aiman Mayzek”
Freie Meinungsäußerung nach Art. 5 I GG.
Es gibt etwas viel Gefährlicheres in Deutschland – das Katholikenproblem:
http://www.programmwechsel.de/katholiken-problem-satire.html
@10 (‘durchblicker’):
welche scharia meinen sie denn? sind sie sich sicher, dass herr mayzek die gleiche scharia meint, wie sie? ist ihnen bewusst, dass es darüber unterschiedlichste auffassungen gibt, brauchen wir das, was sie als provokationen von herrn mayzek (und gerne auch anderen) empfinden, nicht zu zählen.
sie bitten mich um eine äußerung konkret zur unterdrückung der frau durch muslime in deutschland. mitten drin. bitte entscheiden sie sich. im gegensatz zu ihnen, traue ich mir in ernsthaftem gespräch nur eines gleichzeitig zu: pauschal oder konkret.
aber sie bieten eine gemeinsame basis an: unterdrückung ist scheiße. wollen wir uns darauf einigen?
in guter alter tradition möchten sie auch, dass ich mich über gewalt äußere, die von migranten ausgeübt werde. hundert mal am tag. sie reden so, als fiele es ihnen leicht, das irgendwie zu belegen, bitte sehr. dann können wir sachlich weiter reden.
dabei hilft auch die beschwörungsformel der “feststehenden tatsachen” nicht weiter, egal was sie mir an schlechten absichten unterstellen. ich schlage vor, dass sie sich für einen punkt entscheiden und ihre these erkennbar formulieren. auch wenn es an dieser stelle unpassend ist: wenn sie sich da inhaltlich beschränken und sich die mühe machen, ein bisschen hintergrund mit zu liefern, können wir gerne loslegen. vielleicht fangen wir mit dem scharia-punkt von oben an?
bei all dem habe ich fast vergessen, dass es im artikel oben um eine strafanzeige von herrn sarrazin gegen die npd ging. ich würde mich deshalb freuen, wenn sie mein angebot in den kommentaren zu einem artikel annehmen könnten , das zu ihren argumenten passt.
und denken sie nicht, ich sähe kein reformpotential im islam. die literaturlage ist sogar auf deutsch schon recht vielfältig.
meine kritik am mitkopierten wort “anzeige” bezog sich nicht direkt auf das kleine versehen. es reicht nicht, artikel zu kopieren, um sie als beweis für falsche argumente zu missbrauchen. masse schindet selten eindruck.
in ihrer emotionalen erwiderung haben sie endlich gezeigt, was sie von giordanos äußerungen halten: sie sagen, sie stünden 100 prozent hinter ihnen. ihren ausbruch hätten sie sich sparen können, indem sie anfangs schon auf den artikel verlinkt hätten und ihre hundert prozent zu anfang schon in die waagschale geworfen hätten. das war ihnen damals schon zu wenig und sie haben noch gleich die autoren dieses blogs beleidigt. naja. gelesen haben sie den kopierten artikel – ihre hundert prozent legen das nahe.
trauen sie sich doch bitte mehr zu. verachtung und diskussion schließen sich schnell aus. und lassen sie es bitte auch, mich beleidigen zu wollen. nullnummer, geht in ordnung. schwach, meinetwegen. ihre meinung. aber schlaumeier ist mir schon ein wenig zu verächtlich. da vermiesen sie mir die lust, ihrer bitte um stellungnahme nachzukommen. wer glaubt ihnen dann noch, dass sie über ihre thesen wirklich reden wollen?
.~.
“Wer einen Wald von Vorurteilen pflanzt,
dem gedeihen Holzwege in Hülle und Fülle.”
Ernst Ferstl
@10 (“durchblicker”):
ihr beitrag klang so nach auftakt, so frisch und nach tatendrang. wollten sie am ende gar nicht ernst genommen werden?
.~.
Zitat dot tilde dot10 (“durchblicker”):
“ihr beitrag klang so nach auftakt, so frisch und nach tatendrang. wollten sie am ende gar nicht ernst genommen werden?”
Leider werden nicht alle meine Kommentare freigegeben (besonders die nicht, die den “Demokrat” als fiesen linksextremen Zensor entlarven, der Meinungsfreiheit nur nach gusto gelten läßt;
Mayzek: hat Meinungsfreiheit,
Sarrazin: eher nicht so oder nur mit aufgeregten, teils verleumdenden Blogeinträgen gegleitet,
ich: nur wenn ich “Demokrat” nicht zu offensichtlich widerlege etc, etc)
, deswegen ist eine ausgewogene, sachliche Diskussion in diesem Blog nicht möglich.
Ups, denke dieser Kommentar hat dann wohl auch keine Chance auf Freigabe.
Na ja, halt ähnlich wie in rechtsextremen Blogs, dort werden meine kritischen Anmerkungen auch unter den Tisch gekehrt.
“die den “Demokrat” als fiesen linksextremen Zensor entlarven, der Meinungsfreiheit nur nach gusto gelten läßt;”
Meine Meinung zur Freiheit der Meinungsäußerung findet sich in Art. 5 I-III GG. Da heißt es übrigens “eine Zensur findet nicht statt”! Würde mich sehr interessieren, wo ich mich positiv zum Thema Zensur geäußert haben sollte, oder extreme Mittel gegen die FDGO propagiert habe…
“…nur wenn ich “Demokrat” nicht zu offensichtlich widerlege)
Wie wollen Sie meine Äußerungen zur Freiheit der Meinungsäußerung wiederlegen, wenn Sie nicht einmal ein grundsätzliches Verständnis für die Systematik der Grundrechte besitzen? Sie verstehen nicht einmal, dass nur der Staat in Grundrechte eingreifen kann. Vielleicht lesen Sie sich erst einmal ins Thema ein, ich habe Ihnen mal ein Buch herausgesucht:
http://books.google.de/books?id=8D7yMK4awLUC&printsec=frontcover&dq=staatsrecht&hl=de&ei=6JunTKbOFcTNswaMqLCuDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CDQQ6AEwAQ#v=onepage&q&f=false
Insbesondere die Seiten 304f lege ich Ihnen ans Herz! Wenn Sie die RN596 gelesen und verstanden haben, können Sie ja noch einmal argumentieren, wie Herrn Sarrazin ins Grundrecht nach Art.5 I GG eingegriffen wurde…
P.S.: Wenn hier Kommentare von Ihnen nicht freigeschaltet werden, ist dies natürlich kein Eingriff in die freie Meinungsäußerung
Oder sind Sie, Herr Gensing, insgeheim ein Amtsträger und Ihr Projekt ist von staatlicher Seite geführt? CIA zählt nicht, ist ja keine deutsche Behörde!
@17 (“durchblicker”):
“sarrazin: eher nicht so oder nur mit aufgeregten, teils verleumdenden blogeinträgen gegleitet,”
wenn herr sarrazin sich verleumdet fühlt, hat er die möglichkeit, vor gericht gegen äußerungen vorzugehen, die einen straftatbestand darstellen. mit diesem wunsch hat er dann vor gericht erfolg, oder auch nicht. gerichtlich vorgegangen ist er übrigens, und zwar gegen die npd. hier gibt es die gelegenheit, zum thema des artikels oben zurückzukehren – genau darüber wird hier berichtet.
ihre einschätzung ist irrig: meinungsfreiheit bedeutet nicht schutz vor anderen meinungen, sondern dass jeder das recht hat, seine meinung in wort, schrift und bild frei zu äußern und zu verbreiten. meinungsfreiheit bedeutet also nicht, dass herr sarrazin die klappe halten muss, sondern dass mir die äußerung erlaubt ist, der meinung zu sein, sarrazin habe sie besser gehalten.
beim thema meinungsfreiheit läuft man auch gefahr, meinungen mit tatsachenbehauptungen zu verwechseln. wenn ich verbreitete, sie äßen zum frühstück kleine kinder, dann wäre das nicht meine meinung, sondern eine tatsachenbehauptung. hier gäbe es sicher die möglichkeit, mir eine solche behauptung gerichtlich untersagen zu lassen. meine meinungsfreiheit wäre hier nicht in gefahr, denn lügen sind keine meinung, sondern lügen. selbst wenn ich mich nur irrte, also unwissentlich die unwahrheit sagte, wäre eine korrektur meiner aussage keine unterdrückung meiner meinungsfreiheit, denn was ich als tatsache formuliere, muss einer prüfung standhalten können.
also noch mal: meinungsfreiheit schützt meinungen, die widerlegung von tatsachenbehauptungen kann nicht durch den schutz von meinungsfreiheit verhindert werden. sinn der sache ist, dass sich in unserer gesellschaft meinungen durch diskussion bilden und verändern können. das erfordert grenzen der meinungsfreiheit, und die sind grob gesehen da, wo die meinungsfreiheit des anderen anfängt. so kann zum beispiel beleidigung nicht einfach in meinung verkleidet werden um in den genuss des schutzes zu kommen. das gleiche gilt für tatsachenbehauptungen.
diskussion kann anstrengend sein, besonders wenn sie eigene standpunkte überprüfbar macht. es lohnt sich aber, man lernt nie aus. am weitesten kommt man, wenn man sich ernsthaft und nachvollziehbar mit den ausführungen des gegenübers beschäftigt und von beschuldigungen gegen die person abstand nimmt. deshalb schätze ich ja das internet so: woher wollen sie wissen, dass ich nicht ein hund bin? argumente gegen den menschen führen nicht weiter, da die person von den diskutanten im netz meist sowieso nicht ermittelt werden kann.
ich will ihnen entschieden widersprechen: eine ausgewogene, sachliche diskussion in diesem blog _ist_ möglich. ich habe vielmehr den eindruck, dass sie sich der von ihnen geforderten gesprächskultur selber entziehen.
sie haben sich aber auch inhaltlich geäußert. einmal zu sarrazin, worauf ich mich länglich bezogen habe. dann antworten sie auf ihre eigene frage nach mayzeks äußerungen mit dem verweis auf dessen meinungsfreiheit.
eineinhalb sätze zum thema können ein guter anfang sein. willkommen in der von ihnen geforderten diskussion.
.~.
Die strenge Sachlichkeit der Sarazzin-Fans:
http://www.endstation-rechts.de/index.php?option=com_k2&view=item&id=5410:diese-frau-soll-get%C3%B6tet-werden-%E2%80%93-islamfeindliche-hatz-auf-migrationsforscherin-dr-naika-foroutan&Itemid=773
“Der unabhängige Blog zur CDU-Politik” scheint ebenfalls ein Sammelbecken für für antikommunistische aussterbende Völker zu sein. Dort lernen wir aus den Kommentaren:
“DIE GESAMTE POLITISCHE KLASSE WIE DER GRÖSSTE TEIL DER MEDIEN BISHIN ZU DEN AMTSKIRCHEN IST MIT OFFENEN BIS KRYPTOMARXISTISCHEN VIREN INFIZIERT.”
Aha!
“Von rbb kamen gestern in den Nachrichten weitere erstaunliche Zahlen. Laut einer ” repräsentativen Umfrage ” in Berlin waren nur 43% für , aber 49% gegen Sarrazin. Diese Methode erinnert mich an die Wahlfälschungen der DDR.”
Aha!
“Mir persönlich es es mittlerweile vollkommen egal, ob Moslems intelligent, nicht intelligent, blöde, dumm, Abitur ja, Abitur nein, groß, klein, dick, dünn, mit Hut oder ohne Hut sind. ICH MAG SIE NICHT. Dafür haben einmal natürlich sie selber beigetragen aber auch ihre Befürworter, diese ahnungslosen Schwatzbazillen, wie Böhmer, Laschet, Wulff und viele mehr.”
Aha! Das folgt ungefähr dem alten Prinzip: Die Juden sind am Antisemitismus selbst schuld.
“Ihre jüngste Studie „Mitten in der Krise?!“ im Auftrag der SPD-nahen Friedrich-Ebert-Stiftung (FES) ist noch unveröffentlicht. Aber eines verrät Brähler schon: Der Aussage, Muslimen sollte in Deutschland die Religionsausübung verboten werden, stimme eine überwältigende Mehrheit zu.”
Daran sieht man gleichzeitig, welche Einstellung diese “überwältigende Mehrheit” zum Grundgesetz hat. Schweizer Zustände…
Und einer hat den großen Durchblick:
“Naika Fortouan, auch so eine (muslemische) unnütze, nichtsnutzige Afterwissenschaftlerin und Taqqua- bzw. Kitman (Lüge durch Auslassung) Expertin, die mit Steuergeldern der blöden Steuerkartoffel ausgehalten wird und uns dafür zu attestieren hat, dass alles mit der Moslem-Einwanderung und Integration paletti ist.”
Sarazzins Buch spiegelt anscheinend leider exakt des intellektuelle Niveau “des Volkes” wider – kein Wunder, dass es so erfolgreich ist. Vielleicht gibt es ja demnächst noch eine BILD-Edition, das Buch zur Zeitung…
Konflikt: Pastörs gegen Rest-NPD
Die NPD in Mecklenburg-Vorpommern hat ein Video von Pastörs veröffentlicht, wo er sich Sarrazins Buch vornimmt, während die NPD in Sachsen seit Wochen groß titelt “Alle wissen: Sarrazin hat Recht!”
Pastörs:
“Für Herrn Sarrazin [...] ist die Bundesrepublik Deutschland nichts anderes als ein Produktionsstandort – und nicht mehr. [...] Das Kulturelle spielt keine Rolle und die Identität des Staatsvolkes spielt für Herrn Sarrazin erst Recht keine Rolle.”
(NPD-Sachsen: “Alle wissen: Sarrazin hat Recht!”)
“Bleibt die Geburtenrate der Migranten über dem deutschen Durchschnitt, setzt sich auch ohne weitere Einwanderung die Verdünnung der einheimischen – also unserer – Bevölkerung fort. Und jetzt lässt er die Katze aus dem Sack, indem er sagt: Das ist nicht weiter schlimm.”
(NPD-Sachsen: “Alle wissen: Sarrazin hat Recht!”)
Facebook
Jüngste Artikel
RSS-Feed
Flattr
Kategorien
Publikative.org